Опасные человеки

[marla666]

Чет давно думала об этом написать, но все никак. Так вот. Хотела спросить, бывает ли у вас такое, что на улице, в метро, маршрутке, где угодно вы вдруг видите человека, который на уровне инстинктов вызывает опасения? То есть, вот у меня было - вроде бы рандомный человек, сидит в маршрутке мужчина, опрятно одетый, просто сидит и ниче не делает, едет. Ни каких-то особых черт лица, выдающих агрессивный характер, ни злобного выражения лица, ничего. А инстинкты прям орут - беги, аааа, бегиии. И я выхожу на своей остановке и еще долго иду и постоянно оборачиваюсь: не вышел ли и он тоже? А что, если да? Это при том, что чувак и не посмотрел в мою сторону даже.

Вообще любопытно, как это работает. Я вот недавно увидела сцену в "Лютере" и вспомнила. Там главманьяк в костюмчике, весь такой ок, солидный и все дела, сидит в парке на лавочке и проходящая мимо мама с коляской шарахается от его взгляда.

У вас такое бывает? Что как бы ничего не предвещает, но прям чувство опасносте зашкаливает вдруг? С чем это может быть связано? С какими-то объективными сигналами от человека, которые мы считываем невербально? Или это могут быть личные триггеры? Например, вы когда-то видели как кто-то проявляет агрессию и черты лица этого кого-то у вас записались на подкорку, а теперь подсознание орет на вас (а человек вообще на самом деле котик)? Или может быть и так и сяк?

@темы: я болен и не лечусь, уютненький дневничог, разное-заразное

Comments

[fealin]

marla666, да!!!!
бывает!
совершенно необъяснимое чувство. нечасто. самое яркое: ехала в метро, напротив меня сидел чувак, я даже лица его не вспомнила через пару минут, но в момент, когда случайно подняла на него глаза, чуть не задохнулась тупо от ужаса!
не знаю, чем объяснить это, но случается. и чем объясняется - понятия не имею))

[marla666]

fealin, вот да, нечасто. я могу за последние три-четыре года буквально два таких случая вспомнить. но реально блин очень ярко. И да, лица не вспомню, а вот ужас - очень хорошо! Ну, я вот в посте написала свои соображения, вполне возможно, что работает одна из этих причин.

Или что-то другое совсем. Энергетика и все дела. Наверняка, можно еще несколько теорий придумать. В общем, хмммммм! Интересно-то как...

[*Zoi*]

не могу прям про ужас-ужас говорить, но да, бывает, ощущение ...неуютности ,угрозы.
Мне кажется тут всё вместе и считываемые невербальные сигналы и что-то типа ощущения ауры, которое воспринимается тоже чем-то типа ауры. То есть не могу рассуждать прям как точно оно работает, но наверное что-то сродни тому чувству,про которое говорили те кто бывал в горячих точках- ощущение, когда на тебя кто-то смотрит сквозь прицел.

[Дарницкий Шпион]

вы вдруг видите человека, который на уровне инстинктов вызывает опасения?

у человека нет инстинктов, но я поняла, о чем ты. и вот хуй знает, как сказать, что это чувство с той или иной интенсивностью я испытываю при виде практически любого человека((

С какими-то объективными сигналами от человека, которые мы считываем невербально? Или это могут быть личные триггеры? Например, вы когда-то видели как кто-то проявляет агрессию и черты лица этого кого-то у вас записались на подкорку, а теперь подсознание орет на вас (а человек вообще на самом деле котик)? Или может быть и так и сяк?

интересные версии, мне кажутся вероятными обе. сижу думаю, по какому запросу бы это загуглить, шобы без всякой изотерики и с научными данными. вот умеешь ты меня заморочить

[*Zoi*]

Дарницкий Шпион,

у человека нет инстинктов,

да што ви говорити?))) У человека есть инстинкты, очень даже есть. Просто часть из них человек способен обуздывать благодаря социальному воспитанию. Но мотивы и движущая сила заметной части поступков и стремлений человека-инстинктивна, действия,а чаще реакции на определенные ситуации -инстинктивны.

[marla666]

*Zoi*, вот я тоже думаю, что многое вместе складывается. хотя почему именно это относится к определенным людям и оправдан ли этот страх, внезапное неприятие, вот в чем вопрос.

Дарницкий Шпион, я тоже не знаю, как спросить гугл. ерунду какую-то выдает: от страха перед клоунами до каких-то худ текстов сомнительного качества...

[vivatixa]

Да бывает. Я бы не сказала, что часто, но случаеться. По большей части в транспорте когда хочеться поскорее выйти, или же на улице когда машинально переходишь на другую сторону дороги или же выбираешь более длинный путь домой только чтобы обойти человека как можно больше дугой. Я обычно это обясняя своей повышеной эмпатией к людям, но вполне может быть, что человек распостроняет вокруг себя настолько большой негатив, что его чувствуют все кто находиться в его окружение.

[Дарницкий Шпион]

*Zoi*,

да што ви говорити?))) У человека есть инстинкты, очень даже есть. Просто часть из них человек способен обуздывать благодаря социальному воспитанию. Но мотивы и движущая сила заметной части поступков и стремлений человека-инстинктивна, действия,а чаще реакции на определенные ситуации -инстинктивны.

я не буду спорить об установленном наукой факте, это легко гуглится. биологами действительно установлен инстинкт у человека, но один-единственный, странный, интересный и хз чем обусловленный - непроизвольное движение бровей при появлении симпатичного нам человека. говоря об инстинктах, вы, вероятнее всего, имеете в виду врожденные потребности.
marla666,

я тоже не знаю, как спросить гугл. ерунду какую-то выдает: от страха перед клоунами до каких-то худ текстов сомнительного качества...

не, ну а кстати: почему люди боятся клоунов? может, механизм действия аналогичный. какой-то образ, отложившийся в памяти блаблабла, не хочется быть голословной и делать бесполезные предположения) можно, например, сравнить визуально (обонятельно, как-нибудь еще) разных людей, которые вызывали у тебя такое ощущение.
я вот помню случай, когда я давно ехала в тралике и видела очень пожилого человека. и вот все время, пока я ехала, была уверена, что этот человек скоро умрет. ну вот не прям, конечно, через пару минут, но в очень обозримом будущем. и вот сейчас мне интересно, чем обусловлено это ощущение, чисто научно без всяких там рептилоидов и чакр.
в любом случае умно голословно заявлю, что все это набор биосоциальных факторов а каких именно и как на нас влияющих... эх, хуево нас в школе учили( теперь вот сидишь пробелы заполняешь.

[marla666]

Дарницкий Шпион, к разговору об инстинктах. я не поддерживаю снобизм в комментах, потому никак не прокомментировала предыдущее замечание. к тому же, я не совсем поняла, к чему оно. слово инстинктивный я использовала в верном значении, одно из которых - бессознательный, неосознанный. к научным терминам оно не имеет отношения.

потому считаю тут эту дискуссию неуместной. вопрос вообще был о другом

[Дарницкий Шпион]

marla666, ты права по поводу множественности толкований в отрыве от биологии. мой косяк в том, что я на днях знатно триггернулась и просто перенесла этот триггер на твою формулировку. сабж заключался в том, что в некоем споре кэтколлинг (разновидность уличных домогательств) оправдывали половым, мол, инстинктом, а дальше там же приплели и "материнский инстинкт", который, мол, должен быть у любой бабы.
в общем, внезапно триггер на вопиюще вредоносное употребление термина "инстинкт" вроде как сработал в условиях безопасного пространства, я приношу за это извинение.

вопрос вообще был о другом

к сабжу инстинкт относится тем, что точно к нему не относится, ведь подобный страх уж совершенно точно не врожденный. и мне правда было бы интересно понять, по каким признакам наш мозг считывает угрозу. или не угрозу, а наоборот. сдается, тут нужно курить что-то типа нейропсихологии.

[marla666]

Дарницкий Шпион, я тоже извиняюсь, что набурчала

перенесла этот триггер на твою формулировку. сабж заключался в том, что в некоем споре кэтколлинг (разновидность уличных домогательств) оправдывали половым, мол, инстинктом, а дальше там же приплели и "материнский инстинкт", который, мол, должен быть у любой бабы.

бля, меня от одного описания забомбило вообще стараюсь в такие дискусси не заходить и не читать даже мельком, у меня тотальное разочарование в человечестве потом. хватит и того, что от рекламы джилет прилетает и я это вижу в ленте (а Элайджа Вуд котик и ретвитнул рекламу с позитивным комментом, так вспомнилось, ггг)

А по поводу опасных, вот. Поскольку невербалика штука врожденная - базовые мимика и жесты даже у слепых те же, что и у зрячих - то вот тут я как раз и использовала инстинктивный, бессознательный на тему ее считывания. Что-то может в позе, взгляде человека выдает вот ту самую опасность, которую считываешь подсознательно. Или это не относится ко всему этому и личный, приобретенный при получении личного опыта триггер. Как проверить, вот в чем вопрос. Мсье, не маньяк ли вы? А женщин не пиздите в подворотнях? Расчлененочкой не увлекаетесь? Или еще лучше, начать за этими людьми следить, чтобы выявить закономерности Очень здоровый способ исследований, да

[marla666]

А может мы все не правы про науку и все это мистика-хуистика. Может, то сайленты из Доктора. или у нас открывается третий глаз и мы на долю секунды идим ауру человека и энергетически обсираемся, а мозг все стирает, чтобы нас не травмировать, но необъяснимое ощущение ужаса остается... Так, бля, кажется больше кофе пить нельзя сегодня мне

[Дарницкий Шпион]

marla666,

хватит и того, что от рекламы джилет прилетает и я это вижу в ленте (а Элайджа Вуд котик и ретвитнул рекламу с позитивным комментом, так вспомнилось, ггг)

боже, не напоминай, об это я тоже неистово триггернулась Эл ретвитнул? блиииин, надо пойти посмотреть, а то ж он вообще в соцсетях годами не появляется

Поскольку невербалика штука врожденная - базовые мимика и жесты даже у слепых те же, что и у зрячих - то вот тут я как раз и использовала инстинктивный, бессознательный на тему ее считывания. Что-то может в позе, взгляде человека выдает вот ту самую опасность, которую считываешь подсознательно. Или это не относится ко всему этому и личный, приобретенный при получении личного опыта триггер.

смотри, врожденной является не мимика и жесты, а способность жестикулировать и мими (бля,как из этого глагол сделать?). а то, как ты интерпретируешь мимику и жесты - это уже результат социализации. допустим, если в какой-то культуре принято хмуриться, чтобы выразить одобрение, человек из этой культуы в нашей не поймет, что, например, ляпнул что-то не то. то есть, нечто в нас заложено биологически, но работает это только под воздействием социализации. то есть, твой мозг в силу каких-то обстоятельств научился считывать вот эту позу и вот этот взгляд как опасные. и этот опыт в любом случае личный, хотя и может быть широко распространенным (по крайней мере в рамках одной культурной среды). а вот из-за чего мозг так думает - это вопрос! ну, мне еще в этом вопросе интересно не просто какая ситуация запустила процесс, а как это химически изменило мозг, шо у него там в нейронах произошло. но, думаю, курить это без соответствующей базовой подготовки бесполезно)

Или еще лучше, начать за этими людьми следить, чтобы выявить закономерности Очень здоровый способ исследований, да

как исследований себя - конечно! главное не переносить наблюдения о своем опыте на других людей. ой, я опять возвращаюсь к триггерам из рекламы Джилет, точнее из комментариев к ней

Так, бля, кажется больше кофе пить нельзя сегодня мне

да уж, а то так и до гадания на кофейной гуще дойдет. воинственной асоциальной девушки с бензопилой в руке там в рисунке не видно еще?

[marla666]

Дарницкий Шпион, я на прошлой неделе видела, что ретвитал - надеюсь, мне не приснилось

а то, как ты интерпретируешь мимику и жесты - это уже результат социализации.

ну, какие-то вещи теоретически - если исходить из тех же реакций тела слепых - записаны в базу по умолчанию. конечно сверху все привалено опытом, книжками по языку жестов, ахахах. мне скорее интересно как отличить личный глюк и искажение информации невербальной от реальных признаков опасности: типа раз этот чувак наклонил голову так-то и сдвинул брови так-то британские ученые говорят, что по статистике он маньяк. ну а еще почему я боюсь его в этом случае, мы же не видим маньяков пачками каждый день, чтобы иметь реальный опат интерпретации таких жестов в большом количестве. вероятно, никак не объяснить такое ощущение логически, раз это подсознательная фигня. потому что сознательно я в этих людях искала что-то, мозг пытался вычленить признаки, пащиму я ощущаю страх, опасность. но никак, ни одного.

как исследований себя - конечно! главное не переносить наблюдения о своем опыте на других людей. ой, я опять возвращаюсь к триггерам из рекламы Джилет, точнее из комментариев к ней

я представила, что это происходит где-то в параллельной вселенной...

[Мирцам]

Считаю, что это интуиция, но не испытывала. В отношении условно нормальных людей у меня никогда такого не было, зато бухих, угашенных, психических и прочих явно ненормальных я считываю хоть боковым зрением, хоть по пластике, хоть по походке, хоть издалека, как угодно, даже не присматриваясь. Это все при том, что большую часть времени я в общем-то не любитель рассматривать людей, ибо можно такого насмотреться, что потом дайтемнеэторазвидеть.

[*Zoi*]

Дарницкий Шпион, не путаете ли вы инстинкты и рефлексы? ,цитируя вики
". Инстинкт, по Лоренцу, - пример фиксированных шаблонов действий. Любое поведение является инстинктивным, если оно выполняется в отсутствие обучения. Рефлексы могут быть инстинктами. Например, новорожденный ребенок инстинктивно знает, как искать и кормиться грудью матери для питания. В отличии от животных, у людей и возможно других приматов(шимпанзе) инстинкты не имеют прямого управления над особью и вместо этого завуалированы под чувства и эмоции, которые стимулируют мотивацию склоняющую к конкретному действию, решению. Из основных инстинктов у людей, например - агрессия[4], для борьбы за территорию, власть(актуально в архаичных обществах или криминальной среде), ресурсы, репродуктивный успех. ". Но таки учёные всё ещё спорят о максимально полном и точном определении понятия инстинкт. И да у человека инстинктивная деятельность до определенного предела -как я и говорила выше-может подчиняться управлению разумом, но побуждения которые мотивируют человека действовать, не рассудочные, как раз и направляются инстинктами. Инстинкты мы называем чувствами,эмоциями, желаниями, но по акту-это инстинкты. Половой инстинкт, инстинкт размножения -это самый банальный пример, родительский инстинкт -опять же -это из простого из базового, можно ещё вспомнить некоторые. На самом деле их не так много, но они являются эмоциональной базой многих мотиваций человеческих желаний а иногда и поступков.

[Дарницкий Шпион]

marla666,

мне скорее интересно как отличить личный глюк и искажение информации невербальной от реальных признаков опасности: типа раз этот чувак наклонил голову так-то и сдвинул брови так-то британские ученые говорят, что по статистике он маньяк.

думается мне, что никак. ты-то не знаешь, какой у чувака опыт социализации. может, опять же, в его культурной среде сдвинуть брови - это проявить дружелюбие. или пиздануть по башке и в кусты - признак дружелюбия в том-то и дело, что мы можем руководствоваться лишь собственным опытом, особенно с незнакомыми людьми, от которых у тебя меньше ожиданий относительно поведения.
отсутствие в этом случае инстинкта и хорошо, и плохо. хорошо, потому что, вот прикинь, это был бы инстинкт, который ты не можешь контролировать, и вместо того, чтобы рассказывать нам сейчас о том, как ты встретила жуткого чела в маршрутке, ты бы рассказывала, как ты встретила жуткого чела в маршрутке и инстинктивно заорала "остановите маршрутку, тут жуткий чел, он меня убьет"? а плохо потому, что, контролируя себя и анализируя получаемые сигналы, мы можем все-таки не отреагировать на опасность. например, если б этот жуткий чел за тобой вышел, а ты бы постыдилась заорать, мол, что обо мне люди подумают. и он бы спиздил у тебя сумку в подворотне в итоге.

*Zoi*, нет, я не путаю. мне жаль, что я открыла этот ящик пандоры( уберу под кат ответ.
если погуглить, будет точнее, но если простым языком, рефлекс для своего возникновения не требует специальных условий. например, мы рефлекторно отдернем руку что от огня, что от булавки. рефлекс - программа, которая удовлетворяет потребность. инстинкт - это совокупность и потребностей, и программ их удовлетворения, причем и первое, и второе является врожденным, при наличии строго конкретного ключевого стимула воспроизводится организмом с первого раза и не является управляемым. например, это спячка у медведей или поиск беременной мышкой места для гнезда.

Половой инстинкт, инстинкт размножения -это самый банальный пример, родительский инстинкт -опять же -это из простого из базового

и всего этого у человека нет. то, что можно было бы назвать инстинктом, выглядело бы так: при виде понравившейся самки абсолютно все самцы вида выполняли бы одинаковый набор действий вне зависимости от контекста. например, все самки богомола удовлетворяют репродуктивный инстинкт, находя самца, спариваясь с ним и отрывая ему башку. даже если они и самца богомола-то не видели никогда, сидели себе уныло в баночке.
самка же человека, при отсутствии социализации и наглядного примера, даже не сообразит, чего от нее хотят и, скорее всего, попытается оторвать самцу башку за попытку спариться. обезьяны не знают, как трахаться, пока им не покажут. даже некоторые собаки могут не сообразить.
с родительским инстинктом та же хуйня. если бы он был, все особи вида поголовно стремились бы завести ребенка.
ученые спорят даже о том, есть ли у людей половая потребность, о инстинктах не идет речи даже среди тех, кто все-таки придерживается мнения об их существовании. вот пример с младенцем и сосанием вы привели хороший. по поводу сосания консенсус не достигнут. но это не отменяет факта, что взрослая человеческая особь не мотивируется инстинктами. у нее есть потребности. и мы устроены очень классно: мы можем искать разные пути их удовлетворения!))

[marla666]

Дарницкий Шпион,

отсутствие в этом случае инстинкта и хорошо, и плохо. хорошо, потому что, вот прикинь, это был бы инстинкт, который ты не можешь контролировать

появление страха и чувства опасности я контролировать не могу никак увы. а уж то, что с этим ощущением делать, это да. но эмоциональная оценка ситуации появляется независимо от моих хотелок или самоосознания, вот в чем дело. так что я бы не сказала, что тут все прям контролируется сознанием, нет.

думается мне, что никак. ты-то не знаешь, какой у чувака опыт социализации. может, опять же, в его культурной среде сдвинуть брови - это проявить дружелюбие. или пиздануть по башке и в кусты - признак дружелюбия

кроме личной культурной среды есть общие коды, их описывают в известных и популярных книгах о невербалике, в малоизвестных и непопулярных, это учатся имитировать сознательно вруны, шпионы, актеры и прочие. погрешность безусловно есть, но признаки агресии, злобы - они классифицированы и расписаны. так же как и общие принципы подсознательного считывания: то, как мы понимаем, что нам пиздят, например. конечно, всегда есть культурные и прочие погрешности, но они не создают свою экосистему. иначе бы актеров в кино никто не понимал

так что я скорее ставлю на личный триггер. может, у чувака нос как у злого дядьки, которого я видела в три года в трамвае и испугалась. ну и конечно забыла об этом. а теперь мозги выдают такие финты. и на то, что это Сайленты, безусловно короче, хуй как проверишь это. была бы видеозапись. наверняка можно было бы сделать какой-то глубокий анализ невербалики и все объяснить.

Мирцам, вот как раз с бухими, явно агрессивными, наркоманами и прочими понятно, там логично можно объяснить, почему стремно. пусть даже постфактум после того как мозг мгновенно считал инфу. но эти все условно нормальные, хм. да, похоже на интуицию, но с другой стороны у меня в этих редких случаях очень сильная эмоциональная реакция. не смутное ощущение, что что-то не то, а прям страх и тревога очень резкие. и это удивляет, для меня такое не характерно без причины. а значит, она должна быть, но я ее не вижу.

[Мирцам]

marla666, фишка интуиции как раз в том, что до развязки ее никак не объяснишь, а если и объяснишь, то не тем. Когда-то приехал к дальним родственникам дальний родственник, который сразу меня выбесил непониманием границ, а именно попытками обниматься с теми, кто ни сват, ни брат. А потом он у этих дальних родственников деньги стырил из квартиры. Вот такие пироги.

[Дарницкий Шпион]

marla666,

появление страха и чувства опасности я контролировать не могу никак увы. а уж то, что с этим ощущением делать, это да. но эмоциональная оценка ситуации появляется независимо от моих хотелок или самоосознания, вот в чем дело. так что я бы не сказала, что тут все прям контролируется сознанием, нет.

а инстинкт бы (коли б существовал) вызвал бы у тебя необходимость определенного действия, причем точно такое же действие было бы характерным для всего вида. это ж не означает, что чувства мы можем взять и подавить или, наоборот, вызвать. таки нет, наш мозг действительно очень загадочная штукенция и крайне изобретательно с нами играет)

кроме личной культурной среды есть общие коды, их описывают в известных и популярных книгах о невербалике, в малоизвестных и непопулярных, это учатся имитировать сознательно вруны, шпионы, актеры и прочие. погрешность безусловно есть, но признаки агресии, злобы - они классифицированы и расписаны. так же как и общие принципы подсознательного считывания: то, как мы понимаем, что нам пиздят, например. конечно, всегда есть культурные и прочие погрешности, но они не создают свою экосистему. иначе бы актеров в кино никто не понимал

ну, это потому, что мы очень глобализированы. много ли ты знаешь культур, которые не соприкасались с другими? да, в рамках существующей реальности можно выявить закономерности. уж не знаю, как сложно их изучить... но вот тебе какая-то неведомая ебаная хуйня из глубоких океанских вод подаст агрессивный сигнал, изменив свой цвет с желтого на синий, ты поймешь, что пора драпать? только если до этого аналогичная синяя хуйня тебя уже однажды пизданула и подарила тебе неоценимый опыт.
если говорить об оценке угрозы в рамках знакомой тебе среды, может, имеет смысл что-то почитать о невербальном поведении в европейских культурах, если интересно. я б почитала. но куда действеннее перестраховаться и смыться от жуткого чувака (особенно если сабж не в маршрутке, а сидит на лавочке в темной подворотне). максимум - выставишь себе параноидальной дурой в лице чела, которого, скорее всего, больше не увидишь. вот это был бы полезный навык, не слушать внутреннее "а что же обо мне подумают", когда чувствуешь себя в опасности. не знаю, как у тебя с этим навыком, у меня херовато(

так что я скорее ставлю на личный триггер. может, у чувака нос как у злого дядьки, которого я видела в три года в трамвае и испугалась. ну и конечно забыла об этом. а теперь мозги выдают такие финты.

о как! я читала, такие вот мелочи люди часто на психотерапиях всяких вспоминают. правда, здесь стоит учитывать большую ненадежность нашей памяти. это кстати тоже очень интересная тема, как нас память наебывает!
кстати зашла к Элу. да, ретвит есть я удивилась, что у него столько твитов, мне чет казалось, что он вообще в твиттере показывается раз в год...

[marla666]

Дарницкий Шпион,

наш мозг действительно очень загадочная штукенция и крайне изобретательно с нами играет)

почему загадочная? человеки - биологический вид и работают по одной схеме, эти схемы изучены. и рефлексы оно, инстинкты или как ты ни назови, бессознательные реакции работают для всего вида одинаково. страх - выделяется адреналин и кортизол - сердцебиение учащается, хочется орать и бежать, условно говоря. или оцепенеть и не дышать, реакции вариативны, но объяснимы эволюцией. другое дело, что мы сознательные животные и можем это контролировать.

да, в рамках существующей реальности можно выявить закономерности. уж не знаю, как сложно их изучить...

давно изучены. еще в подростковом возрасте увлекалась книгами по невербалике, нет никаких экосистем европейских или американских - если речь идет о подсознательном языке жестов, а не проявлении культурных традиций. выражают симпатию, страх, агрессию все человеки одинаково. вот мне и любопытно, ЧТО такого можно увидеть во вроде спокойном человеке, который смотрит в окно. сложность в том, что наш мозг многие микросигналы считывает меньше чем за секунду и ты при всем желании прочитав книжечку не сможешь вычленить эти микросигналы. это сесть и разбирать видос со спецами по мимике и жестам. ибо знать для анализа общую инфу, типа почесал нос - пиздишь, почесал жопу - чешется жопа - увы, маловато.

это кстати тоже очень интересная тема, как нас память наебывает!

о, да. это тема для отдельной дискуссии. меня очень сильно интересует вопрос ложных воспоминаний. когда ты помнишь, например, что у вас в саду всегда росла яблоня, ты в детстве жрал яблоки с нее и упал как-то и руку сломал. а потом приезжаешь к родителям, а там - груша. и тебя заверяют, что всю жизнь там была груша. на самом деле читать про ложную память жутковато, начинаешь параноить слегка.

полезный навык, не слушать внутреннее "а что же обо мне подумают", когда чувствуешь себя в опасности. не знаю, как у тебя с этим навыком, у меня херовато(

обычно доверяю интуиции и чухаю от объекта опасности подальше. разбираться, почему я вдруг пересрала и были ли тому объективные причины, лучше дома в безопасности.

Призвала в пост  Cofberry, которая обещала нам с профессиональной точки зрения сегодня рассказать об инстинктах и всем вот этом вот!

[*Zoi*]

а инстинкт бы (коли б существовал) вызвал бы у тебя необходимость определенного действия, причем точно такое же действие было бы характерным для всего вида.

ну вот он и вызвал,да,характерное для всего вида- страх, желание бежать от источника опасности в виде этого непонятного человека.

нет никаких экосистем европейских или американских - если речь идет о подсознательном языке жестов, а не проявлении культурных традиций. выражают симпатию, страх, агрессию все человеки одинаково. вот мне и любопытно,

Вот да, тут я тоже согласна с marla666, мало того, даже люди и шимпанзе это выражают одинаково, одинаково реагируют одними и теми же выражениями лица. Младенец который ещё не успел обрасти культурной средой понимает выражение лица улыбка,понимает выражение лица злость, умеет с некоторого возраста улыбаться в ответ на улыбку.

Для простого примера опять же-стадный инстинкт. Поведение людей в толпе подчиняется часто совсем иным законам,чем поведение индивидуума. Такая реакция как массовая эйфория, массовая паника, стремление следовать за другими -это прописано в базовых программах вида. И да,всяческие "адынокие волкИ" -это исключени. Иногда оно зависит не столько от наличия у человека такого инстинкта,сколько от умения контролировать своё поведение(которое можно натренировать),причем это умение часто закладывается на физиологическом уровне- уровень врожденной подверженности стрессу, уровень раз-личных гормонов в крови и многие другие вещи, которыми часто сознательно люди управлять не могут. А отсутствие социальных инстинктов это уже тяжёлое отклонение,это социопатия. Половой инстинкт не надо путать с половым поведением, т.к. не всё и не всякое половое поведение это чистый инстинкт, тут уже очень тоже многое зависит от физиологических особенностей конкретных организмов. Этот инстинкт размножения может запускаться целой совокупностью факторов,а половое поведение это уже способ реализации этого инстинкта. Потому и нельзя говорить что вот если просто мимо идти и попытаться спариться с самкой то раз она пошлет "претендента" -то у неё нет полового инстинкта. Точно так же как и родительский инстинкт, инстинкт заботы о потомстве, не надо путать с родительским поведением,и этот инстинкт тоже запускается совокупностью факторов. Наше мимими по отношению к няшным котикам-собачкам-птенчикам и вообще всем детёнышам это,кстати, вариация родительского инстинкта. Но как я уже говорила выше,чтобы запустилась программа инстинкта должны срабатывать определенные триггеры вкл-выкл. И взаимодействие инстинктов, разбавленное сознательными и культурными факторами зачастую переплетается крайне причудливо. Ещё в тему полового инстинкта и желания "спариваться и иметь потомство" которое по факту было бы у любой женщины - если посмотреть на народы самых разных стран то от самой глубинной древности и до наших дней люди не прекратили размножаться, то есть инстинкт передаётся из поколения в поколение,просто в некоторых случаях срабатывают те триггеры которые мешают его запуску или искажают и у отдельных особей в силу различных причин этот инстинкт может быть сильно ослаблен или искажен, но подавляющее большинство представителей вида всё-таки им обладает, а отклонения это допустимые погрешности.

Агрессия, внутривидовая в том числе, тоже инстинкт свойственный нашему виду и инстинкт весьма мощный. Любопытство-инстинкт- базово это то самое инстинктивное стремление расширить ареал обитания вида,найти новую еду, новые места обитания и так далее. Потребность в играх -на определенной стадии развития-тоже инстинкт, она проявляется вне зависимости от культуры к которой принадлежит человек-у всех народов,у всех социальных и культурных прослоек от древности до современности существует инстинктивная потребность в игре, которую можно развить а можно пригасить.

Наверное, резюмируя, я могу только сказать люди-это животный мир. Их разум и сознание (кстати у высших животных доказано наличие рассудочной деятельности) и способность к абстрактному мышлению, не отменяет той животной базы, на которой развились эти уже более поздние надстройки в неокампе. Инстинкты присущи людям, но наличие сознания -иногда!- позволяет понимать эти реакции и конролировать их, но уж никак нельзя утверждать что у человека нет инстинктов.

[marla666]

*Zoi*, психотерапевты и психиатры вполне ок используют в статьях "половой инстинкт" и "инстинкт размножения" - им ниче не жмет. например, желание спариться и возбуждение опять же вещи неподконтрольные. если мне кто-то скажет, что он силой мысли способен подавить симпатию к человеку или возбуждение ДО появления этих реакций, я думаю, что человека можно выставить в музее. то, что человек с этим потом делает - уже другой вопрос. но да, возникают они одинаково неподконтрольно и сопровождаются определенным выбросом гормонов. так, что может это и не инстинкты в чистом виде, как у ...не знаю, кого, котики тоже выбирают, с кем ебстись же. ну, не инстинкты в вакууме, то уж точно биологически заложенные реакции. если тебя бомбанул адреналин и кортизол от страха, то умиление или любовь ты не ощутишь, как ни старайся. и реакции с желаниями будут соответствующие.

Младенец который ещё не успел обрасти культурной средой понимает выражение лица улыбка,понимает выражение лица злость, умеет с некоторого возраста улыбаться в ответ на улыбку.

Насколько я видела разных детей, они намного точнее и полнее улавливают эмоции через невербалику и мимику. Что, имхо, как раз говорит о бессознательном базовом восприятии, которое потом уже засирается опытом и разными навыками - с возрастом мы учимся виртуозному самообману ("он же сказал шо любит меня, пофиг что это после того, как он переспал с другой и ударил меня в лицо"), ну и слушаем часто смысл слов, а не то, как сказано. а у детей такие быстрые и незамутненные реакции!

Наше мимими по отношению к няшным котикам-собачкам-птенчикам и вообще всем детёнышам это,кстати, вариация родительского инстинкта.

Кстати! Читала когда-то давно статью, где приводились цифры и фотки, что в большинстве своем мошенники и обманщики (разводилы разные в общем) - люди миловидной внешности, про которых не скажешь ничего плохого. Факт в том, что таким вызвать доверие у людей в разы легче, поскольку миловидная внешность = псевдодетская внешность, которая вызывает умиление, доверие на подсознательном уровне. Большие глаза, пухлые губы и т.д. И все, человек прохлопал опасность, его мозг видит ребенка, которого нужно не только не бояться, но и доверять и защищать, а то и отдать то, что попросит. Уловки базовой прошивки!

[Дарницкий Шпион]

*Zoi*,

А отсутствие социальных инстинктов это уже тяжёлое отклонение,это социопатия. Половой инстинкт не надо путать с половым поведением, т.к. не всё и не всякое половое поведение это чистый инстинкт, тут уже очень тоже многое зависит от физиологических особенностей конкретных организмов. Этот инстинкт размножения может запускаться целой совокупностью факторов,а половое поведение это уже способ реализации этого инстинкта.

инстинкт и есть поведение, точнее, комплекс, включающий в себя поведение. это не "порыв", это автоматическая программа. и у людей нет таких автоматических поведенческих шаблонных программ, они нам не нужны, потому что мы в ходе эволюции научились адаптироваться и обучаться.

люди не прекратили размножаться, то есть инстинкт передаётся из поколения в поколение

это не инстинкт передается, это установка социума. мы видим, как эти действия выполняют нам подобные. именно так это и передается из поколения в поколения. генетически нам передаются механизмы, которые можно использовать для размножения - ну там, гениталии и вот это все. а можно и не использовать.
извините, я больше не будут вам отвечать. очевидно, что мои убеждения остаются неизменными, ваши - тоже. пока эти убеждения не приносят вред, это полностью ок.
marla666,

психотерапевты и психиатры вполне ок используют в статьях "половой инстинкт" и "инстинкт размножения" - им ниче не жмет. например, желание спариться и возбуждение опять же вещи неподконтрольные. если мне кто-то скажет, что он силой мысли способен подавить симпатию к человеку или возбуждение ДО появления этих реакций, я думаю, что человека можно выставить в музее. то, что человек с этим потом делает - уже другой вопрос. но да, возникают они одинаково неподконтрольно и сопровождаются определенным выбросом гормонов. так, что может это и не инстинкты в чистом виде, как у ...не знаю, кого, котики тоже выбирают, с кем ебстись же. ну, не инстинкты в вакууме, то уж точно биологически заложенные реакции. если тебя бомбанул адреналин и кортизол от страха, то умиление или любовь ты не ощутишь, как ни старайся. и реакции с желаниями будут соответствующие.

ну блин, ну я же и пишу об этом же самом, говоря о несуществовании у человека инстинкта. инстинкт = потребность + действие. это комплекс, он нужен видам с низкой адаптивностью. неподконтрольное желание - это только потребность. желание - это не действие. чувство (страха, чего-то еще) - это не действие. наши желания и чувства неподконтрольны и чем только ни вызваны, но из-за отсутствия инстинктов мы можем самостоятельно, волевым усилием принять решение, что с ними делать.
я еще раз отмечу, что я говорю о биологической терминологии. что подразумевает под ним психология и разные ее направления, я не знаю (Фрейд вроде считал зашкваром, Маслоу подразумевал мотивацию ну и еще куча людей была, с ними согласных и несогласных).
я еще раз приношу извинения за эту внезапную дискуссию. я не ставлю цели перевернуть чьи-то убеждения. но я чувствую сильное огорчение и недоумение от того, насколько неверно интерпретируются мои слова.

[marla666]

Дарницкий Шпион, ну, все тесно связано с биологией, поскольку речь идет о функционировании организма человека как системы. все в связке. вообще википедия, например (в частности та статья, где и про Фрейда, и про Маслоу), дает и ссылки на исследования и прочее:



И да, мы все же здесь больше о психологии. Ты просто прям так агрессивно запрещаешь использовать слово инстинкты, что я не знаю. Будто его где-то законом запретили. Но нет, я ничего такого не нашла. И да, как оправдание насилию упирать на инстинкты это точно плохо, но запрещать слово или говорить, что его используют неправильно тоже как-то странно.

это не инстинкт передается, это установка социума

впервые слышу, чтобы люди размножались ТОЛЬКО из-за установки социума. получается, так у нас ни гормонов нет, ничего. один робомозг и социум. но гормоны есть и они как ни странно у большинства работают совершенно одинаковым образом. при условии, что человек здоров, конечно.

[*Zoi*]

marla666, вот да, сознание и накопленные знания позволяют как раз определенным людям манипулировать с инстинктивными реакциями других людей. А управление толпой чуть ли не в чистом виде базируется на знании этого самого "стадного инстинкта". Я вот кстати тоже не могу понять почему Дарницкий Шпион, так рьяно отрицает существование у людей инстинктов, мы разумные, но мы точно такие же животные и я не вижу в этом ничего плохого. Мы не роботы, мы не только мозг, согласна с тобой. И что плохого в инстинктах вообще не понимаю. Это всё равно что гворить что огоньэто плохо. Они не плохи и не хороши, они просто существуют как часть нас, как то что направляет наше подсознательное поведение. Да, иногда это можно отследить и вытащить на уровень сознания, но далеко не всегда. И да куча разнообразнейших мошенников постоянно использует инстинктивные мотивации и паттерны человеческого поведения, чтобы получать желаемое.
ладно,углубились мы что-то)))